美国西雅图一架水上飞机坠毁致10死，海岸警卫队已暂停搜索

而且，即使有明显的例外存在，法心理学领域在吸引女性和少数族裔成员方面确实存在困难。

{50}因此，大量研究耗费在租赁的类别界定上，属于locazione di cose mobile, an affitto, an affitto per fondi rustici等。但是像收益和担保性所有权，法定和衡平所有权等的所有权的功能分离，现有和将来财产的时间分离等却并不存在。

{56}Buonincontro, Trust e Civil Law. {57}最常提及的同信托相近制度是德国、奥地利和瑞士法中的treuhand，法国法中的prete-nom，和一些被认为源于罗马的enfiteusis, the fiducia, and the fideicommissum。A去世时，为其儿子C设定了土地的用益，并指定C死后传给C的儿子。{18} 我们可以用一个简单的比喻来说明罗马式所有权和盎格鲁美国式地产权或权益的基本区别。F·H·劳森：《财产法导论》,1958年版，第6页。{47}同注17引书，第1607-1614条。

{32} 18、19世纪，信托经管被当做封建残留和经济社会进步的障碍受到严重抨击a{33}《意大利民法典》第899条规定：{34}为顺从经济利益和公平原则，废止其（信托经管）的一切可能形式。改革的另一个障碍就是所有权概念的绝对性。{7}上世纪60年代的美国人曾经为现代法治社会这条路究竟能否走通感到困惑。

固然，一方面，现行的中国法律体制并未提供这样的可能性。其二，法律脱节于社会。{16}祛魅一词源于韦伯的一篇题为以学术为业的演讲稿，也可译作解咒。{3}伯尔曼：《法律与宗教》，梁治平译，中国政法大学出版社2003年版，封底。

这真是一件具有讽刺意味的事情。因此，今古关系的建构与解构应当同时存在，其相互抗衡的关系还应当得到妥善的维系。

经过启蒙思想的祛魅，凭借长期满足社会需求所积累的经验，现代法律变成不依附任何一种既存价值观的一般化的程序，而不依附本身则衍生出一种独立的价值观，即自由。当法律试图以合法性追问取代人对自身命运的终极关怀的时候，便遭到来自那些希望真实地生活在自我主观世界中的人们的强烈抵制。仅此，法律便永远也不可能在宗教的意义上被信仰。理论上，处理的方案无外乎两种：第一个方案，保留差异并使差异相容。

实际上，发达程度较低的法律一直都处于强权者的控制之下。既往的各种力量要么采取第一个方案，要么采取第二个方案。这个词所包含的与过去决裂的态度是对改革开放之后中国人所持有的法律历史观的恰当描述。现代法治社会十分明显地体现出理性的专横，以至于那些被法律要求共存于结合体当中的形形色色的共同体全都放射出理性的光芒，最明显的例子便是现代家庭关系的契约化。

社会（Gesellschaft）不仅在范围上比团体（Gemeinschaft）要大很多，而且在数量上具有惟一性，因此韦伯所谓的结合体（Vergesellschaftung）从宏观上来说就是指那个惟一的由理性整合形成的现代社会。另一方面消除形式差异，把脱离共同体背景的个体的人平等地视为主体，同时把主体行为有效的原因归结为主体作出行为的方式，使法律自身具有逻辑上的封闭性，进而使这种社会在其文化特质上具有某种固定的模式。

{11}法律在21世纪对人类尊严的最为底线的实质性关怀表现为以《世界人权宣言》为核心的人权的理论和实践，以及规定在各国宪法中的公民的基本权利。自20世纪80年代开始，摸着石头过河成为国家立法的精神指引，{17}快速立法的目的在于及时为现实中出现的问题或短期内可预见的将要出现的问题提供解决方案，进而形成了只谈问题，不谈历史的思维模式。

极权主义之下的元历史几乎使历史学完全丧失了独立批判的学术属性，而蜕变成一种驯服于政治的工具，人们只能听到元历史发出的宏大声音，个体极大地失去自主性，沦为任由工具理性操纵的对象。主观来说，人们在相互交往的过程中必然会发现，每一个人都不可避免地存在理性的和非理性的两个方面，只有每一个人都理性地看待自己非理性的一面，并且理性地服从其他理性人对自己非理性一面的支配，谋利才有可能。法律向前看，关注的是现实中的问题。尽管韦伯也提到了结合体（Vergesellschaftung）的多种形式，但是这些形式之间的共性，即服膺于理性，使它们可以合为一个整体，这与共同体（Vergemeinschaf-tung）之间因不可通约而无法整合的情况恰恰相反。  二、法律不被信仰的三种情况 伯尔曼说：法律必须被信仰，否则它将形同虚设。在这里，理性人所要做的并不是促成他人成为和自己一样的清醒的人，而恰恰是把他人改造成为和自己不一样的盲目的人。

换句话说，法律被信仰的情况既不存在于非现代社会，也不存在于现代社会，而是存在于由非现代社会向现代社会转型即将完成的那个稍纵即逝的阶段。这是一个存在于宗教中的超循环的悖论，它构成了法律中生成同样悖论的基础。

{14}参见梅因：《古代法》，高敏、瞿慧红译，中国社会科学出版社2009年版。  当代中国是指自1978年以来的中国。

由于历史并不仅仅意味着发生在过去的一系列历史事实，还意味着对历史事实在特定时空范围内的具有共识性的判断，因此对于法律来说，某一个历史事实究竟在多大程度上是客观真实，尚且不是首要问题，而某一个历史事实究竟在多大程度上使人们达成共识，以及它如何成为一项基础性的社会知识，才是关键所在。最终，当合法性成为人理解自身存在意义的基础的时候，人的精神已经从整体上完成了向现代性的历史演进。

这种情况下，人们遵守法律，不是因为别的，就因为法律是法律而已。在韦伯看来，依身份的结群和依契约的结群并不必然对立，它们也可以共存。（一）韦伯的两点质疑 从探讨社会形成过程出发，韦伯对人类结群的动机进行了分类。中国的过去究竟在哪里？对此，中国人只能无奈地说：既往不咎。

{4}因此，当法律不是一系列活动，不是一些有用的程序，也不是活生生的，而恰恰就只是一套刻板的规则的时候，法律并不是因为不被信仰而形同虚设，而是本身就形同虚设。至此，法律在其内部创造了第一个超循环的悖论—约定的合法性源于约定本身。

这意味着，所谓的理性人其实都是片面的理性人。但是在另一方面，人们亦难以辨清当下中国法律以及中国社会的过去究竟是在哪里。

这表明，约定不能保障约定。其二为降临型，即认为神背负着拯救人的使命从天而降，其驱动力源于人类追寻未知的心理。

{8}罗马法中的契约有多种形式，其中某些契约并不一定以约定（agreement）为要件，所以在这里只能说大体同意。这恐怕也是任何一个尚未完成现代化的发展中国家都无法逃避的命运。其一为供奉型，即人以卑下地位供奉高高在上的偶像，其驱动力源于人类趋利避害的本能。这意味着，法律所规定的恰好都是社会生活所需求的，少一分则疏，多一分则繁，人们甚至不能明显感受到法律的存在。

{18}   注释: {1}自1979年至2008年2月为止，全国人大及其常委会制定的法律总共有358部，现行有效的法律为229部，其中有71部曾经修改，占总有效法律的31%。这一过程所暴露出的道德上的瑕疵，正是马克思对于资本主义的原罪进行清算的起点。

他们之间所约定的权利和义务之所以必须得到兑现，其惟一的原因就在于该约定在形式上是两个相平等的同意的融合。法律基于合法性的循环论证为人们提供了一个不去面对未知和无限的借口，这将使人们在心灵深处感到空虚和迷茫。

  三、从不被信仰到被信仰的演进 法史学笼统地把法律演进的过程视为人类文明契约化的过程。相比之下，完全纠葛于一得一失之间的功利主义或是完全超然脱俗的出世精神都不是这种信仰存在的基础。